Лекция 3. Субъект и объект общественного мнения

Существует несколько подходов к определению субъектов общественного мнения. Концепция американского социолога Д. Дивайна лежит в русле элитаристского подхода. Согласно его идее, общественное мнение сначала складывается в элитных группах, включающих наиболее образованных и наиболее обеспеченных людей, с наиболее устойчивыми взглядами. Мнение, которое формируют эти группы, затем распространяется на остальные группы, «превращаясь» в общественное. Термин «общественные группы» Дивайн отождествляет с понятием «внимательная общественность». Именно она для него является субъектом общественного мнения.

Противоположной точки зрения придерживается российский политолог В.Н. Амелин. Он считает субъектом общественного мнения социальные группы, имеющие свои интересы и выражающие свое мнение. При этом каждая группа претендует на то, чтобы ее мнение считалось общественным. Посредством общественного мнения каждая группа заявляет о своих требованиях и позициях. Таким образом, суть функционирования общественного мнения состоит в публичной репрезентации групп, формирующих общество. Конкуренция групп, согласно В.А. Амелину, определяет и то, какой вопрос будет стоять в повестке дня, что будет сегодня объектом общественного мнения.

Разница между этими двумя концепциями очевидна. В первом случае элита навязывает свое мнение менее образованным членам общества, а во втором случае происходит борьба между различными группами.

Кроме этих двух подходов, есть третий подход, разработанный социологами Пьером Бурдье и Патриком Шампанем. Это теория политических акторов. Сейчас, утверждают они, произошли очень глубокие изменения, и потому для функционирования общественного мнения возникло новое социальное пространство, в котором действуют совершенно новые субъекты (которых не было в контексте первых двух теорий). Это — профессиональные «производители» опросов, профессиональные «продавцы» опросов (ВЦИОМ, Фонд общественного мнения), и другие новые действующие лица (политтехнологи, специалисты по политическому маркетингу, коммуникациям и т.д.) Именно эти новые действующие лица создают общественное мнение: одни изучают существующие тенденции, другие информируют о них, третьи их анализируют.

Используя современные технологии, эти специалисты придают независимое существование ОМ, которое они сами и фабрикуют. Его анализ, манипулирование им стали особой профессией. Этих специалистов П. Шампань и считает субъектами ОМ.

С моей точки зрения, сегодня в общественном мнении присутствуют все три типа субъектов, и характеристики функционирования ОМ подтверждают это:

  1. в ОМ существуют несколько точек зрения (например, в вопросе о частной собственности на землю);
  2. существуют элитные группы (специалисты), которые формируют эти позиции (например, Г. Греф и С. Глазьев), партии, которые стоят на этих позициях (Единая Россия и КПРФ);
  3. наконец, эти точки зрения выражены публично, а значит, есть совокупность специалистов, реализующих это: журналисты, экономисты, социологи, маркетологи и т.д.

Итак, три типа субъектов ОМ присутствуют в процессе его функционирования, но как они субординированы?

Кто главный источник ОМ? Что является объектом ОМ? Здесь, видимо, следует согласиться с политологом В.Н. Амелиным в том, что объектом ОМ являются интересы различных групп.

Следование другим идеям в этом вопросе, к сожалению, не приводит к успеху ни отдельных политиков, ни политические партии, ни государство, ни общество в целом. «Я никогда не меняла своей идеологии», — сказала Маргарет Тэтчер. Но она всегда знала интересы других групп и имела целую совокупность специалистов, профессионально объясняющих её интересы всем другим. И она была успешным политиком.

Итак, субъектом общественного мнения являются все три типа акторов, объектом общественного мнения являются интересы этих субъектов. Это предиспозиция для решения других задач. И успешные политики подтверждают этот подход.

Проблема российского общества состоит в том, что многие люди не идентифицирует себя с какой-либо группой в обществе и, следовательно, очень часто не осознают свои интересы. Никто не спорит: общественным мнением можно управлять, манипулировать. И трагедия российского общества как раз в том, что неосознанность интересов позволяет успешнее всего осуществлять именно манипулирование общественным мнением.

 

Кто формирует общественность?
По своему отношению к той или иной проблеме все общественные группы можно разделить на следующие виды:
«Универсальные» – проявляющие интерес и активно выражающие своё мнение по любой проблеме. (Примером могут служить бабушки-соседки, проводящие всё своё свободное время у подъезда на лавочке.)
«Апатичные или инертные», т.е. безразличные к любым проблемам и не проявляющие какой-либо активности (например, социально-деградировавшие личности).
«Специализированные» – проявляющие интерес и активность по отношению к какой-то одной проблеме или по ограниченному кругу проблем. (Примером такой группы являются члены общества защиты животных).
«Конъюнктурные» – проявляющие активность лишь после того, как под воздействием средств массовой информации проблема стала известна практически каждому человеку. Например, проявление активности отдельных групп, которых взволновало здоровье президента Ельцина Б.Н.
По степени вовлечённости в деятельность организации и зависимости от её руководства и целей специалисты по связям с общественностью выделяют:
Закрытую общественность (внутреннюю) – чаще всего это сотрудники организации, объединённые служебными обязанностями и отношениями, корпоративной дисциплиной и целями. Именно они обеспечивают успешность действий организации в деловой среде.
Открытую общественность (внешнюю) – это различные группы, находящиеся вне организации, но своими суждениями и действиями они оказывают влияние на деятельность организации.
В зависимости от своих профессиональных и личных интересов вся общественность может быть сгруппирована следующим образом:

 

  • потребители;
  • сотрудники организации;
  • правительственные круги;
  • финансовые организации;
  • инвесторы;
  • средства массовой информации;
  • политические и религиозные организации;
  • общественные организации;
  • жители городов или население и т.д.

И этот классификационный перечень можно продолжить, но важнее выяснить – носителям чего являются эти группы, и что они выражают в своих оценках.

Поделиться с друзьями:
RSS
Follow by Email
Facebook
Google+
https://pisareva.by/lekciya-3-subekt-i-obekt-obshhestvennogo-mneniya/
Twitter
Pinterest
Pinterest
LinkedIn
Instagram
0 ответы

Ответить

Want to join the discussion?
Feel free to contribute!

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *